حکومت صاحب بدن ما نیست – من و شما بدن‌هایی هستیم متعلق به خودمون

mybody

من هم مثل هر آدم دیگه یک بدن دارم. این بدن متعلق به من است. در عبارت درست تر حتی این بدن، خود من است. هر آدمی در واقع همون بدنش است؛ شامل مغزش و احساساتی که در اون بدن متولد می شن و می میرن. این بدن حق داره در مورد خودش تصمیم بگیره. این بدن حق داره بره بدنسازی. این بدن حق داره چاق باشه. این بدن حق داره لاغر باشه. این بدن حق داره سیگار بکشه و این بدن حق داره انتخاب کنه که چی بپوشه و دقیقا همین بدن حق داره تصمیم بگیره که می خواد به بدن دیگه ای زندگی ببخشه یا نه. بدن من است که تصمیم می گیره آیا لازمه توی بدن من یک موجود دیگه زندگی کنه یا ترجیح می ده تولید مثل نکنه. هر بدن حق داره آخرین حامل ژنی باشه که اونو ساخته یا اگر دوست داشت، ترکیب کننده این ژن باشه با ژن کسی که ازش خوشش می یاد.

همه ما چنین بدن هایی داریم و این بدن هامون وقتی به هم نزدیک هستن موفق‌تر به حیاتشون ادامه می‌دن. برای همین قبیله‌ها و روستاها و شهرها رو ساختیم تا بدن‌هامون (در واقع خودمون)‌ کنار هم موفق‌تر به پیش بریم. اما وقتی به هم نزدیک هستیم لازمه توافق‌هایی رو هم در مورد اینکه چه کارهایی رو چطوری حق داریم انجام بدیم که حداقل صدمه رو به بقیه بزنیم، برای رسیدن به این توافق قراردادهای اجتماعی تنظیم می‌کنیم. ما برای به حداکثر رسوندن خوشحالی‌مون، می‌پذیریم که بر اساس توافق با همدیگه بر سر بدن‌هامون و محدوده‌هاش، حداقل آسیب رو به هم بزنیم و حداکثر نفع رو ببریم. این چیزی است که حکومت و قانون رو شکل می ده که منطقا نباید چیزی خارج از توافق ما هم با همدیگه باشه.

مساله وقتی باعث بروز اینهمه جک در اینترنت می شه که یک سیستم احساس می‌کنه اجازه کامل کنترل دیگران رو داره. ما نه فقط یکی از معدود کشورهای جهان می‌شیم که حکومت توش حق مرگ و زندگی آدم ها رو برای خودش محفوظ می دونه که اتفاقا در کشتن شهروندانمون توسط حکومت بالاترین رتبه‌ها رو هم می‌گیریم. در همین جا یکسری مون حقوق می‌گیرن تا نامحسوس مواظب باشن که بقیه اجازه نداشته باشن لباس مورد علاقه‌شون برای بدنشون رو انتخاب کنن و حق من برای انتخاب چیزی مثل وازکتومی محدود می شه چون یک گروه معتقدن من حتما باید بچه دار بشم و یک سازمان به اصطلاح فعال مدنی هم تبلیغ می کنه که یکسری دیگه که از نظرش مشکل جامعه هستن باید «عقیم سازی» بشن و حالا که نزدیک به تبلیغ هم شده، نظرش تبلیغ دولتی هم می‌شه. دقیقا ایده فاشیسم در دوران هیتلر: بازتولید اجباری آدم های «خوب» و حذف و عقیم کردن آدم‌های «بد» بدون این درک که:

۱- آدم خوب و بد مربوط به شرایط جامعه است و نه ژن‌های «دزدی» و «بی حجابی»
۲- اصولا ما جامعه رو تشکیل ندادیم که یک نفر بر اساس سلیقه اونو به جهتی ببره که دوست داره. جامعه متشکل از تک تک افراد است و قوانین و جهتگیری باید اولا منتج از نظر همگان باشه و ثانیا حقوق پایه‌ای هیچ فردی رو نقض نکنه.

در اینجا دیگه واقعا فضا شبیه جک که نه، خود جک است و حداقل امیدوارم من و شما که نه در حکومت هستیم و نه سازمان های مبلغ عقیم سازی داریم و نه نظرمون به ممنوعیت پیشگری از بچه دار شدن یک گروه نزدیک است بتونیم چند لحظه یادمون نگه داریم که در دورانی زندگی کرده ایم که یک بخش از حکومت به یکسری جایزه می دادن که بچه دار بشن، انتخاب بچه دار نشدن رو ممنوع می کردن، یکسری رو عقیم می کردن و تمام تلاششون رو می کردن که یکسری جوری لباس بپوشن که اونها دوست دارن و در نهایت هم معتقد بودن کسانی که شبیه اونها نیستن یا کار عجیبی کردن رو بکشن تا معضلاتشون مساله حل بشه – و سال به سال هم معضلات عظیم‌تر و وحشتناک‌تر می‌شدن.

من و شما باید بدونیم که اتفاقات اجتماعی وابسته به آدم ها نیستن. اینجوری نیست که چند تا آدم خوب داریم و چند تا آدم بد که اگر خوب ها رو تکثیر کنیم و بدها رو اعدام کنیم یا عقیمشون کنیم، جامعه درست شده. جامعه یک ترکیب است و برآیندی از خیلی چیزهای دیگه. ایده «ژن خلافکار» دهه‌ها است که در جاهایی که علم حاکمه مورد خنده آدم ها است و البته بخشی از تاریخی هولناک. امیدوارم ما هم روزی به جای کشتن یا عقیم کردن کسانی که دوست نداریم و تلاش برای تکثیر کردن کسانی که دوست داریم، به این فکر بیافتیم که چرا یک نفر باید از حق مسکن و غذا و بهداشت محروم باشه و ما راه حل بدیم که «پس عقیمش کنیم» و چرا یک پسر ۱۷ ساله که همه چیزش رو ما ساخته‌ایم، باید در جامعه مون به یک بچه تجاوز کنه و … تاسف آوره.


آپدیت: متاسفانه در جایی هستیم که بحث آزاد می تونه دردسرهای بزرگی داشته باشه و به همین خاطر کامنت ها رو حذف کردم. یادتون باشه اگر کسی طرفدار سانسور است و فکر می کنه بحث آزاد به ضرر عقیده اش تموم می شه و تهدید به انواع چیزها برای حذف نظرات دیگران می کنه یعنی دقیقا اون آدم می دونه که نظرش در بحث آزاد بازنده است (:

  • جادی با بیشتر حرف‌هایی که زدی موافقم ولی در مورد ماجرای عقیم سازی نمی‌تونم با قطعیت حرفتو قبول کنم، مستقل از اینکه فرض کنیم که عقیم سازی به خواست خود معتادها صورت بگیره یا نه، مانع تولد کودکانی که از بدو تولد ممکنه مبتلا به اعتیاد و ایدز و چند بیماری دیگه هستند شدن هم شاید خیلی هم بد نباشه…..

    • jadijadi

      بحث کنترل جمعیت، رعایت بهداشتی جنسی، دسترسی به وسایل پیشگیری دائم و موقت و .. یک چیز است و «عقیم سازی فقرا» یک چیز کلا متفاوت (: مطمئنا کاملا حرف همدیگه رو می دونیم. بحث هم اصولا این نیست. بحث اینه که حکومت اصولا نهادی نیست که در مورد اینکه کیا باید تولید مثل کنن و کیا حق ندارن تصمیم بگیره (:

      • Saman Jafari

        حتی اگه تولید مثل اونها هزینه های گزافی برای دولت و جامعه داشته باشه ؟

        • ناشناس

          در مورد تصمیم یک انسان استثنا وجود نداره. برای مثال؛ چون شرعاً و عرفاً سگ حیوان پستی (نسبت به انسان) است (البته وفادار!؟) به‌جای عقیم کردن و کنترل اون رو به روش‌های گوناگون می‌کشن. بنابراین اگر یک قشر یا مجموعه پست‌تر، ضعیف‌تر یا زیان‌بار شمرده بشه به راحتی می‌تونه بعد از عقیم‌سازی به سرنوشت سگ‌ها برسه.

        • ssz

          اون وقت چه کسی صلاحیت اینو داره که بگه تولید مثل چه قشری از جامعه هرینه اضافه هست؟(خیلی از افرادی که در حال حضر جزعی از لیست ثروتمند ترین ها هستند توی این لیست میتونن قرار بگیرن مثل “اپرا وینفری”.)
          در مرحله بعد هم آیا درمان بیماران “ای بی” یا “ام اس” یا … هم چون هزینه اضافه هست باید با کشتنشون تموم بشه؟
          و همین طور در مرحله بعد بازنشستگان و…

  • Mohamad Shahdloo

    البته این قضیه عقیم سازی مشابه حذف ژن های بد نیست. اینجا مساله فقط اینه که یک بار از روی کوله بار این زن ها برداشته بشه. خیلی وقت ها حرف هایی مثل این که ما اینهمه پول نفت داریم و چرا باید کارتن خواب داشته باشیم خیلی خنده دار میشه. تو واقعیت راه حل های حتی موقتی ممکنه خیلی دردناک باشند.

    • jadijadi

      دادن حق انتخاب و آگاهی و …. متفاوت است از «عقیم سازی زنان بی خانمان». من که کلا طرفدار کنترل جمعیت هستم ولی نه به شیوه عقیم کردن آدم هایی که از نظر من بهتره بچه دار نشن… اونم با این تصور که چون طرف الان فقیر است پس من عقیمش کنم. شاید چهار سال بعد فقیر نبود – حتی اگر من فکر می کنم من مسوول تصمیمگیری در مورد اندام تناسلی دیگران هستم (:

  • stackprogramer

    باید همه ازاد باشند.مردم خودشون حق انتخاب دارند.

  • optic

    حمیدرضا میرزاده، روزنامه‌نگار و فعال محیط زیست در توییتر خود نوشت: ‏در تمام ⁧ايران ⁩فقط 2600 ⁧ محيطبان ⁩ مسئول حفاظت ⁧محيط‌زيست ⁩ هستنداما فقط در ⁧تهران ⁩7 هزار نفر برای گشت نامحسوس ⁩حجاب ⁩استخدام شده‌اند!

    • Mahan Hazrati

      دردناکه واقعا

  • ماموزه

    به نظر من بچه دار شدن و بچه دار نشدن مشابه هم نیستن که به اندازه برابر براش آزادی قائل بشیم.
    بچه دار نشدن باعث ضرر و مشقت بچه ای نمیشه، اما بچه دار شدن میتونه باعث مشقت و بدبختی کودک متولد شده بشه.
    با استدلال خودت بخوایم بگیم، فرد با بچه دار نشدن بیرون از حدود بدن خودش باعث اتفاقی نمیشه و باید کاملا آزاد باشه ولی با بچه دار شدن دیگه اعمالش محدود به حدود بدنش نیست و دلیل نداره همون قدر آزادی رو براش در نظر گرفت.

    • Zahed Zibaee

      همون فدر آزادی که نه
      ولی تعداد زیاد بچه داشتن برای من مثل چنتا ماشین داشتنه، نباید جلوشو گرفت نبایدم کسی رو برای این کار تشویق کرد

  • ابوالفضل

    سلام.جادی نظری در مورد نحوه پرداخت هزینه ی بن های کتاب(سهم هر دانشجو از بن) نمایشگاه کتاب امسال نداری؟

    • jadijadi

      خب من نه الان دانشو هستم نه زمانی که دانشجو بودم بن بهم می رسید (: چجوریه مگه؟

      • ابوالفضل

        پرداخت هزینه فقط از طریق یک اپلیکیشن خاص(اپ) انجام میشه.خب اگه من گوشی نداشته باشم نباید بنی هم دریافت کنم؟
        درگاه بانکی مشکلش چی بود؟

        • optic

          خب فکر کنم الان مالک اصلی نمایشگاه کتاب شهرداری هست خب بانک شهر هم ماله شهرداری هست که تو این یک سال گذشته فعالیتش رو جدی تر کرده این نرم افزار مضخرف هم احتمالا یا ماله خودشونه یا ماله فامیلاشونه ^_^ برای کسانی که نمیخوان از گوشی هوشمند استفاده کنن هم فکر کنم انتخاب گزینه پرداخت از طریق درگاه و گرفتن کارت از شعبه وجود داشت حداقل برای بن های دانش آموزی که اینجور هست. اما این که بانک صادرات که زیرساخت های قویتری داره رو گذاشتن کنار و بانک شهر رو انتخاب کردن خوب خیلی عوضی هستن :)

      • optic

        دانش آموزهای تهرانی قمی و البرزی :| 25 تومن پرداخت میکنن و یه کارت بانکی 50 تومنی میگیرن
        دانشجو ها به صورت 60 و 40 هست کارت بانکی هم فقط تو دستگاه های پوز نمایشگاه کتاب کار میکنن .

  • Zahed Zibaee

    در مورد اینکه دولت حق مرگ و زندگی آدم ها رو برای خودش محفوظ می دونه یا هرچی، منظورم اینکه کسی که کشته، تجاوز کرده، زورگیری کرده یا هر کار دیگه ای که کرده نباید اعدام بشه. درست مثل اینکه زنی که خیانت کرده نباید سنگسار بشه، چرا؟!! چون این آدم ها فقط کار اشتباهی رو انجام دادن و شاید هر کسی تو موقعیت اونها همین کار رو میکرد و اگه قراره هر کسی که کار اشتباهی میکنه بمیره پس چرا زندان ساختیم؟ حتی در مورد اون زنی که خیانت کرده تو جامعه امروزی میبینیم که در بعضی شرایط کار به جدایی هم نمیکشه..
    در کل کشتن آدم بدا چیزی رو بهتر نمیکنه چون اصلا آدم بدا وجود خارجی ندارند (جز تو کارتون ها D= ) هیتلر هم آدم های کم توان ذهنی رو میکشت چون فکر میکرد اون ها ژنی رو حمل میکنن که نباید وجود داشته باشه ولی حتی اگه اینکار عملی باشه آیا این راه حل درسته؟!! (اینکه گاوی که کمتر شیر میده رو بکشیم یا نگذاریم که تولید مثل کنه که ما شیر بیشتری داشته باشیم)
    حالا که صحبت از کشتن شد ببینیم سوپر هیرو مورد علاقه من در موردش چی میگه DDD=
    if you kill a killer, the number of killers in the world remains the same

    • Hamed

      ماها یه چیزی داریم به اسم غیرت :)‌ اینکه شما دارین به این راحتی از خیانت میگین و عادیش تلقی میکنید تعجب آوره . . .

      بله غیرت . . .

      • Zahed Zibaee

        من دوباره کامنت خودم رو خوندم ولی جایی از اینکه خیانت یا قتل و.. چیز های عادی هستن نوشته باشم پیدا نکردم
        خیانت عادی نیست ولی نباید مجازاتش مرگ یا یه خیانت متقابل باشه این چیزی بود که خواستم بگم

        • Mojgan

          ماموزه فرمودند حامد جان،نه زاهد جان.در واقع ایشون مهر تائید بر حرف شما زدند!

          • Zahed Zibaee

            بله کامنت من جلو تر بود ولی نمیدونم چرا پایین تر نمایش داده میشه ؟؟!!!!
            و با تشکر از ماموزه و شما..

      • ماموزه

        حامد جان مشکل همین غیرت و عصبیت هست. با دیوونه بازی و غیرتی بازی چیزی درست نمیشه. خیانت هم مثل نقض کردن سایر قراردادهایی هست که بین دو نفر بسته میشه. شما طرف قرار داد کاریت هم اگر قرار رو نقض کنه غیرتی میشی و سنگسارش میکنی؟

    • ناشناس

      دوست دارم وقتی یکی از عزیزانت رو با نیت قبلی کشتن نظر خودت و سوپر هیروت رو بدونم.

      • Zahed Zibaee

        لطف دارید ولی باز هم من ترجیح میدم قاطل مراحل زندان یا درمان و.. رو انجام بده تا اینکه کشته بشه، زمانی که خدایی نکرده، خدایی نکرده عزیزی رو از دست بدم مرگ هیچ کس اون عزیز رو برای من زنده نمیکنه

        • RedMan

          پس انتقام چیه؟
          از ابتدای بشر بوده…

          • Zahed Zibaee

            جنگ، کشتار، تجاوز و … هم از ابتدا بوده ولی دلیلی بر درست بودن اونها نیست.
            تا به حال به نحوه زندگی سگ توجه کردید؟ در وجودش این هست که غذای خودش رو گوشه ای میبره، یا اگه زمانی که غذا میخوره مزاحمش بشید و به غذاش دست بزنید آسیب میبینید ولی انسان غذای خودش رو با اشتیاق تقسیم میکنه
            کدام درست تر است؟ تفکر یا پیروی کورکورانه از غریزه؟!!!

            • RedMan

              به غذا چه ربطی داشت؟
              هرکس کسی رو عمدا بکشه، لیاقت زندگی نداره، مگر این که بخشیده بشه. این حق بازماندگانهمن تعهد ندادم مثل جودی کلارک فکر کنم.
              مقایسه انتقام با تجاوز و جنگ خیلی بی ربط بود.

        • RedMan

          ولی من، اگر خدای ناکرده، خدای ناکرده، عزیزی رو اینجور از دست بدم، اگر طرف برای درمان و… منتقل بشه بیمارستان یا زندان یا آسایشگاه یا… اینقدر هرروز تا آزادیش جلوی محل حبس یا بستری کمین میکنم تا بکشمش و دلم خنک شه.

          • Zahed Zibaee

            در مورد جودی کلارک بخون مخالف سرسخت اعدام هستش
            پادکست کانال بی اپیزود 4(ماجرای دادگاه جوهر سارنایف بمب‌گذار ماراتن بوستون)
            اگه جادی هم در مورد این جودی کلارک تو پادکستش بگه باید جالب بشه

  • Physician2000

    جناب جادی؛
    با همۀ حرفها موافقم. فقط یه چیز محض شوخی، با بُعدی از پیام جدی: الان ما که به روح اعتقاد داریم رو شما «اُسکُل» میدونید؟! :)))

    جناب جادی، نظر شما دربارۀ مفهوم انتقام در برابر قتل و تجاوز چیه؟ انتقام پدیدۀ انسانیه (نه خوبه و نه بد، ولی واقعیته) قطعاً باید با آموزش، بهداشت و درمان جسمی و روانی و… جلوی فجایع رو بگیریم، اما آیا جداً کسی که تا این حد رو خودش کنترل نداره هم حق زندگی داره. (دقت کنید که هنوز APA هم درمانی برای چنین بیمارانی پیدا نکرده)

    من از کجا مطمئن بشم که اعدام، موجب بازدارندگی نیست؟ آمریکا، توسعه یافته ترین کشور دنیا، تو بعضی ایالت هاش انجامش میده. اگر منو قانع کنید که اعدام، از نظر جامعه شناختی و روان شناسی شناختیِ ذهن آدمی، بازدارندگی نمیاره، من تسلیم میشم.

    یه نکتۀ دیگه: ژن خلاف نداریم؛ ولی ژن هایی بودن که با خلاف رابطه داشتن که البته اخلاق و دین میگه ما مسئول ژن ها نیستیم. :)

    درود بر شما!

    • شما میگید که آمریکا تو بعضی ایالت هاش اعدام انجام میده اما نمیگید که تو
      اون ایالتها وقوع جرم کمتر نشده. اتفاقا همین مثال شما که در یک جامعه مشخص
      با فرهنگ ثابت ایالاتی که اعدام میکنن جرم کمتری ندارن خودش جواب بخش دیگه
      حرفاتونه که میگید از لحاظ جامعه شناسی و روان شناسی یکی باید شما رو قانع
      کنه تا تسلیم بشید.
      دوست من کسی که نمیخواد قانع شه رو هیچکس نمیتونه
      قانع کنه. اگه خودتون دوست داشتید قانع بشید تحقیقات بیشمار روانشناسی رو
      در مورد تاثیر انگیزه های بیرونی بر رفتار انسانها مطالعه کنید تا ببینید
      که همیشه تقویت انگیزه های بیرونی منجر به تضعیف انگیزه های درونی میشه .

      • RedMan

        درست
        ولی این به معنی تعطیلی انگیزه‌های
        بیرونیه؟
        مفهوم انتقام و خنک شدن دل بازماندگان بی معنیه از نظر شما؟
        اگر از نظر آماری، مقیاس بندی کنیم و نسبت جمعیت رو در نظر بگیریم، درست نیست که قتل و تجاوز تو امریکا و بریتانیا بیشتر از جمعیت مشابه ماست؟

        اتفاقا من از خدامه قانع بشم

      • RedMan

        پاسخ شما محدود به جنبه روان شناسیه و نه جامعه شناسی و جرم شناسی و…. قضیه به انگیزش بی ارتباط نیست ولی مسائل دیگه ای رو هم باید در نظر گرفت. این که جرم تو ایالات دارای اعدام کمتر نیست، ممکنه علل دیگه ای باعثش باشه. باید دید اگر اعدام نمیبود چی میشد….

        • Mojgan

          ” حکومت صاحب بدن ما نیست – من و شما بدن‌هایی هستیم متعلق به خودمون ” تیتر رو یادآوری کردم بلکه شما از تلقین که نه،سعی بر تلقین عقایدتون دست بردارید!به سلامت!برید به وبسایتی که از شما استقبال میشه!اینجا اما نه!به قول دوستی با لحنی شدیدا کمدی و دلچسب: “نه”!

    • Mojgan

      تیمارستان یا دیوانخانه برای همچین مواردی ساخته شده. ژن قتل وجود داره و در بعضی افراد با شرایط خاص(مثلا کار کردن در کشتارگاه) فعال میشه(کاملا علمی و اثبات شده).اما اسمش روشه،ژن،به خاطر ژن آیا باید کسی که به بلوغ فکری و جسمی نرسیده رو کشت؟این شخص بیمار بوده و توجهی به بیماریش نشده،ممکنه این پسر هرگز در تیمارستان بهبود پیدا نکنه ولی حداقل اینه که کنترل میشه.البته چون موارد فرار بارها گزارش شده،چه اینجا چه ینگه دنیا،امیدوارم روزی کنترل کامل صورت بگیره.

    • ssz

      بنظرتون اعدام توی جامعه ای که مردم پای چوبه دار جمع میشن و تخمه می شکنن و لیزر میبرن تا بندازن توی چشم کسی که در حال اعدام شدن هست بازدارنده است؟
      بنظرتون وقتی گروه سنی که بهشون بچه میگیم پای چوبه دار به اعدام شونده نگاه میکنن و خنده تماشاچیان چه ارزشی برای زندگی در ذهنشون ثبت میشه؟
      اگر به فعال شدن ژن ها درصورت اقدام به خشونت هم اعتقاد داشته باشین در این صورت با اعدام یک نفر مرتکب خشونت شدیم و این ژن را توی بدن تماشاچیان و جلاد فعال کردیم. اینطور نیست که کسی که یه نفر را میکشه قاتل باشه و کسی که طناب دار به گردن این شخص میندازه چون بر اساس حکم عمل میکنه قاتل نباشه. به صرف وجود حکم گشتن تبدیل به چیز دیگه نمیشه و قتل چه توسط قاتل صورت بگیره چه جلاد قتل هست.
      درمورد آمریکا هم بعید میدونم کسی این کشور را در مقایسه با دیگر کشورهای توسعه یافته امن به حساب بیاره.
      شما خودتون گفتید حق زندگی , زندگی اساسی ترین حق هر فرد هست و هیچ کسی یا قانونی نباید اونو سلب کنه درغیر این صورت حقوق دیگه مثل حق تحصیل و حق متعلق بودن بدن هرفرد به خودش و… معنی شون را ازدست میدن.
      شما گفتید “من از کجا مطمئن بشم که اعدام، موجب بازدارندگی نیست؟” درصورتی که ما باید زمانی قانونی را به اجرا بزاریم که به اثر بودنش مطمئن باشیم نه دلیل عدم اطمینان به اثر بخش نبودن ان را اجرا کنیم.(من میتونم بگم تمام افراد جامعه را یک ساعت از پا آویزون کنن تا جرم و جنایت کم بشه بعد دلیل بیارم که چطور میتونم مطمئن باشم که اثر بخش نیست)

    • ssz

      بنظرتون اعدام توی جامعه ای که مردم پای چوبه دار جمع میشن و تخمه می شکنن و لیزر میبرن تا بندازن توی چشم کسی که در حال اعدام شدن هست بازدارنده است؟
      بنظرتون وقتی گروه سنی که بهشون بچه میگیم پای چوبه دار به اعدام شونده نگاه میکنن و خنده تماشاچیان چه ارزشی برای زندگی در ذهنشون ثبت میشه؟
      اگر به فعال شدن ژن ها درصورت اقدام به خشونت هم اعتقاد داشته باشین در این صورت با اعدام یک نفر مرتکب خشونت شدیم و این ژن را توی بدن تماشاچیان و جلاد فعال کردیم. اینطور نیست که کسی که یه نفر را میکشه قاتل باشه و کسی که طناب دار به گردن این شخص میندازه چون بر اساس حکم عمل میکنه قاتل نباشه. به صرف وجود حکم گشتن تبدیل به چیز دیگه نمیشه و قتل چه توسط قاتل صورت بگیره چه جلاد قتل هست.
      درمورد آمریکا هم بعید میدونم کسی این کشور را در مقایسه با دیگر کشورهای توسعه یافته امن به حساب بیاره.
      شما خودتون گفتید حق زندگی , زندگی اساسی ترین حق هر فرد هست و هیچ کسی یا قانونی نباید اونو سلب کنه درغیر این صورت حقوق دیگه مثل حق تحصیل و حق متعلق بودن بدن هرفرد به خودش و… معنی شون را ازدست میدن.
      شما گفتید “من از کجا مطمئن بشم که اعدام، موجب بازدارندگی نیست؟” درصورتی که ما باید زمانی قانونی را به اجرا بزاریم که به اثر بودنش مطمئن باشیم نه دلیل عدم اطمینان به اثر بخش نبودن ان را اجرا کنیم.(من میتونم بگم تمام افراد جامعه را یک ساعت از پا آویزون کنن تا جرم و جنایت کم بشه بعد دلیل بیارم که چطور میتونم مطمئن باشم که اثر بخش نیست)

      • Physician2000

        من هم با اعدام در ملأ عام مخالفم. اما معتقدم اصل مجازات اعدام، موجب میشه آدم کش ها بیشتر تأمل کنن.

  • Physician2000

    راستی جناب جادی، بعد از بحثی که با شما دربارۀ آمار تجاوز و… داشتم؛ این خبر دوباره منو برگردوند به نقطۀ اول:
    https://t.co/ebBMsFKl6i
    درسته که شاید آمار در کشور ما اعلام نمیشه؛ ولی به نظر میاد خبرهاییه…. هنوز هم میشه با اطمینان گفت جامعۀ اونا از مال ما سالم تره؟

    خودتون که خبر دارید اف. بی. آی چند مورد سایت چایلد پورنوگرافی رو seize کرده بود.

  • یک شهروند ساده

  • ترجیح می‌دادم که آخرش اینطوری تموم بشه:
    …چرا یک «پسر بچه» ۱۷ ساله که همه چیزش رو ما ساخته‌ایم، باید در جامعه مون به یک «بچه دیگه» تجاوز کنه و … تاسف آوره.
    متاسفانه دستی دستی و ناخواسته داریم کاری می‌کنیم که این بچه رو اعدام کنن و آخر سر هم یه ژسی بگیرن که آره ما عند حقوق بشریم و اینا…

  • sajad

    اینکه بتونیم در مورد کسی قضاوت نکنیم قدم بزرگی هست در زندگیمون. امیدوارم من هم بتونم قضاوت نکنم. همه اینا از قضاوت هاس

  • Ebrahim Houshyar

    عالی جادی جان، مثله همیشه جانا سخن از زبان ما میگویی

  • عصبانی

    جادی عزیز، با عرض معذرت کسی که یکی دو ماه قبل به یک جانور پدوفیل به نام ریشهری رای داده که مثل پیغمبرشون با دختربچه 9 ساله همبستر می‌شده بهتره از حق انسان بر بدنش حرف نزنه.
    دوستان شما حتی به اندازه به قول خودتون اصولگراها حق انتخاب نداشتن یعنی خودشون برای خودشون همچین حقی قایل نبودن. یه لیست دادن دستتون غین همونو مو به مو تو برگه رای نوشتین بدون هیچ تغییری خوشحالم شدین احتمالا سلفی امید هم گرفتین. الان هم حتما چند نفر میان این زیر مینویسن خب آلترناتیو دیگه‌ای نداشتیم رای نمیدادیم چیکار میکردیم؟
    یا حالا مثلا رای نمیدادیم دنیا گلستون میشد؟
    آره گوسفندا آره. اگه گوسفند نباشید و مثل انسانها رفتار کنید با شما هم مثل انسان برخورد میشه شاید حکومت عادت کرده به شما مثل گوسفنداش نگاه کنه ولی اگه مثل انسان رفتار کنید بالاخره مجبور میشه رفتارشو تغییر بده یا هم که دمش رو بذاره رو کولش و گمشه بره.

    • Physician2000

      اقلیم اون روز عربستان باعث میشد رشد جسمی و بلوغ زنان سریعتر باشه. گوسفند تویی که به مخالفت میگی گوسفند. هرکس حق داره به هرکس خواست رأی بده. این تویی که باید گم شی. بعد اصلاً جادی مگه به ریشهری رأی داده؟!

      • عصبانی

        دختر«بچه» 9 ساله یعنی دختربچه‌ای که 9 سال سن دارد. نگفتم دختر 20 کیلویی که رشد جسمی رو مثال می‌زنی. جادی عزیز هم که احترام زیادی برایشان قائل هستم متاسفانه زمان انتصابات نمیدونم چندم اسفند گفتند «احتمالا» به لیست 30+16 رای می‌دن که هنوز مطمئن نیستم رای داده باشن امیدوارم این کارو نکرده باشه.
        ریشهری قاتل هم با دختر آخوند مشکینی که 9 ساله بوده ازدواج کرده تو کشورای اسلامی چون پیغمبرشونم همین کارو کرده عیب نداره ولی جاهای دیگه دنیا (لا‌اقل جاهای درست حسابی دنیا) از این رفتار به عنوان بهره‌کشی جنسی از کودکان یاد می‌شه و مجازات داره.

        • Physician2000

          اگه یه جو از فیزیولوژی سر درمیاوردی، میفهمیدی که اتفاقاً تو اقلیم اون روزگار، بلوغ جنسی و جسمی زودتر رخ میده و باز هم اگر از مردم شناسی و انسان شناسی چیزی میفهمیدی، میدونستی که تو اون روزگار اشکالی نداشته. میدونم که الان غلطه. ولی age of consent و legal age مفاهیمی امروزی هستن نه مال اون روزگار. ضمناً کشورای اسلامی هم اگر کاری میکنن، ممکنه اشتباه باشه. اگر پیامبر الان بود، چیز دیگه ای میگفت. ضمناً از همه مهمتر، بعضی روایت ها میگن اصلاً عایشه 9 سالش نبوده!! پیامبران برای این نیومدن که عقل رو تعطیل کنیم یا همۀ گندهای ما توسط اونا جمع بشه. بنابراین، به پیامبر مسلمان ها توهین نکن.

          • ماموزه

            ممنوعیت سکس با افراد کم سن برای این نیست که بدنش به حد کافی رشد نکرده. برای این هست که آدم کم سن به لحاظ عقلی و روحی در برابر آدم بزرگسال آسیب پذیر هست. حالا دائم این چرند رو تکرار کنید که آدم مثل صیفی جات تو گرما زودتر گنده میشه. پاشو برو اروپا ببین تو اون سرما بچه 15 ساله به لحاظ بدنی و قیافه چند سال از بچه های هم سن خودش تو ایران گرمسیر بزرگتر به نظر میاد. به هر حال قضیه گندگی هیکل نیست، کوچکی عقل و آسیب پذیری روحی هست.

            • Physician2000

              چرند رو داری تو تکرار میکنی. عقل و روح مفاهیم نسبی هستن. ضمناً بحث یه بحث تکاملیه. ضمناً ابداً منظور از اقلیم، صرفاً گرما نیست، آدم ابله.

              • ماموزه

                ممنوعیت سکس با کودکان ربطی به بلوغ جنسی نداره. همین الان هم بچه های 15-16 ساله اکثرا به بلوغ جنسی رسیدن ولی سکس آدم بزرگسال باهاشون ممنوعه.
                اینکه بچه 9 ساله از نظر روحی آسیب پذیره و به نفعش نیست با آدم 40-50 ساله سکس داشته باشه علم لدنی نمی خواد! 1400 سال تو فرگشت زمان ناچیزی هست و آدم امروز با آدم 1400 پیش تفاوت ماهوی نداره که فکر کنیم بچه 9 ساله 1400 پیش که آموزش و شعور عمومی در سطح پایین تر بوده به لحاظ رشد عقلی و عاطفی در حد یک زن 40-50 ساله امروزی هست که مناسب یه مرد 40-50 ساله باشه.
                کسی که تابع خشونت و خریت زمان خودش هست و از آدمهای دور و بر خودش بیشتر نمیفهمه باید دهنش رو ببنده، زندگیشو بکنه، نه اینکه مردم رو jh قرنها بعد از خودش بدبخت کنه.

                • RedMan

                  نظر توئه
                  اتفاقا تفاوت ماهوی داره
                  تو پیامبر رو ندیدی. اگه شعور داشتی و تاریخ خونده بودی نمیگفتی پیامبر تابع زمان خوش بوده، احمق. اسلام بود یا نبود، اعراب این کارو میکردن.
                  همه چیز سر اینه که تو فکر میکنی خیلی میفهمی، ابله الاغ

                  • ُُSam

                    مشکل این نیست که ماموزه فکر میکنه همه چیز رو میفهمه، مشکل اینه که شما فکر میکنین پیامبر همه چیز رو میدونسته و همه ی کاراش صحیح بوده، اگه همچین فکری نداشتی، راحت میگفتی آره این کارش ممکنه اشتباه بوده باشه ولی یه سری از حرفاش هم درسته!
                    اما چون معصوم میدونیش، مجبوری 1000 جور مهمل بیاری که آره، کار اونموقع پیامبر درست بوده چه در این مورد چه در مورد برده ها چه در مورد 14 روایت قرآن، چه گردن زدن 700 نفر در یک روز و چه و چه، این مشکله به نظر من !

                    • RedMan

                      اتفاقاً حرف من همینه که تو میگی. من میگم کار پیامبر بد نبود چون اون موقع بشریت به درکی از legal age و age of consent نداشت و پیامبر هم بشره…. وظیفه وحی حذف عقل نیست.
                      من فرضیه های مختلف رو مطرح کردم.
                      ضمنا اصلا معلوم نیست پیامبر با عایشه در سن نه سالگی ازدواج کرده دیگه چی برسه به همبستر شدن.

                    • ُُSam

                      بحث اینه که مسلمونا میگن پیامبر فرازمانی بوده، یعنی فرابشری بوده، یعنی حرفاش بدون کم و اضاف برای الان مناسب و خوبه
                      برای 14 روایت هم همین 2 آیه رو سرچ کنی کافیه :
                      “ملک/مالک یوم الدین” ، “یرمیهم/ترمیهم به حجارة من سجیل” به هردو شکب موجود بوده تا مدتی پیش!
                      و جواب مهمل براش، بخاطر لهجه های مختلف بوده این تفاوتها !
                      در مورد عقل هم، میگن اولش با عقل انتخاب کن دین رو اما بعدش بیخیالش شو و ایمان داشته باش

                    • jadijadi

                      سلام دوستان. بهتره که این بحث رو متوقف کنین. منطقا قووانین عجیب غریبی در مورد بحث آزاد در این موارد وجود داره و متاسفانه قانونگذار هم سر در نمیاره فرق وبلاگ و کامنت و غیره چیه. بحث خوبیه و خیلی خوشحال می شم روزی در موردش حرف بزنیم و اگر شما هم علاقمند هستین بحث کنیم اول برای آزادی بیان تلاش کنین (: متاسفانه به خاطر شرایط کشور عزیزمون بعد از مدتی مجبورم مجموعه نامورد علاقه رییس این مجموعه کامنت ها رو حذف کنم (:

                    • RedMan

                      خب تفاوت که جدی نبود…:-))
                      همه چیز پیامبر فرازمانی نیست. ر. ک بحث ذاتیات و عرضیات سروش.

                    • Mojgan

                      تضادها :)) کسی نمیدونه سن قانونی چیه،اما شق القمر میکنه!البته امروز میدونیم اون چیزی که شق القمر محسوب میشده در واقع چه پدیده ای است! :) دست بردارید،میتونید ابله ها رو ابله تر کنید اما نمیتونید با کسی که از عقلش(سلول های خاکستری منظوره) استفاده میکنه حتی در بیافتید!عصبانی نشید!به همین سادگی:نمی تونید خب!و در گذر زمان تلاش هر چه بیشترتون نتیجه منفی تری داره :)

                    • RedMan

                      ضمنا حذف برده داری کار پیامبر نبود و یک هو چند هزار آدم بی خانمان در شرایطی که امکان بازگشت به وطنشون از نظر حمل و نقل نبود، سربار بشریت میشدن. خودتم میدونی که انقلاب صنعتی برده داری رو لغو کرد.

                    • RedMan

                      حالا جریان این 700 نفر تو همه منابع هست؟
                      جریان 14 روایت قرآن چیه؟ تفاوتهاشون جدی نیست…. جدا لینکی داری بذار ما استفاده کنیم.

                • Mahmoud

                  حالا شاید عایشه استثنا بوده؛ بگذریم که حالا منابع اهل سنت میگن بچه سال بوده و منابع تشیع، سن رو حدود 18 به بالا تخمین می زنن.

              • Mojgan

                با عرض عذرخواهی از شما بعیده که اجازه بدید کسی که چونان ادبیاتی داره شما رو به خشم بیاره و باعث بشه شما از ادبیات خودتون خارج بشید.وقتی شما توضیحات منطقی و مستدل و علمی میارید اما شخص نه تنها روش فکر نمیکنه بلکه با توهین جواب میده،خب اینجا دیگه نباید به اون شخص حتی کلامی گفت!ما باید فرهنگ سازی کنیم،نه اینکه تحت تاثیر بی فرهنگی قرار بگیریم.(البته وجدانا متوجهم که تا جای زیادی سعی کردید با توهین کننده برخورد نکنید).

            • Physician2000

              تو الان کوچکی عقل و آسیب پذیری عایشه رو چطور میتونی متوجه بشی؟! 1400 سال پیش، سبک زندگی چیز دیگه ای بود، ابله!

            • Physician2000

              reply
              ها رو بخون. کی از هیکل حرف زد؟! اگر جوابی داشتی، میشنوم

            • RedMan

              کلا این که شما، جناب ماموزه متعصب عزیز، ضد دین هستید و اشتیاق به کوبیدن دین دارید، مشکل من نیست.

              اشکال کار من این بود که سر کاری و اتفاقی که اصلا معلوم نیست رخ داده یا نه، با شما که تصمیم خودتون برای عقایدتون رو گرفتید، بحث کردم و استدلال های فرعی آوردم

        • Physician2000

          این ازواج زمان شاه رخ داده یا الان؟ تا اونجا که من میدونم برای ثبت ازدواج قبل از 18 سال به حکم رشد از دادگاه نیازه که دادگاه ها هم یا نمیدن یا بعد از ارجاع دادن به پزشکی قانونی، نمیدن!!

          این رو هم بدون که مردم ایران اصلاً و ابداً حوصلۀ یک انقلاب دیگه و خریت دیگه رو ندارن.

          انتصابات هم نظر توئه. ممکنه کسی دوست داشته باشه طور دیگه فکر کنه.

        • Physician2000

          ضمناً تو همۀ ادیان تو همۀ دنیا سوءاستفاده و رذالت و جهل هست. نمیدونی که تشت رسوایی کشیش های کاتولیک تو تجاوز به عنف به کودکان چطور افتاده؟! فیلم Spotlight فقط یه نمونه کوچیکشه. پاپ فعلی چند وقت پیش از spank کردن بچه ها حمایت کرد. انقد درست و حسابی درست و حسابی نکن. این لینک رو ببین تا بفهمی اتفاقا آمریکا و انگلیس تو سوءاستفاده جنسی از کودکان مقام دارن
          https://t.co/ebBMsFKl6i

        • RedMan

          کلا این که شما تعصب ضد دین و اشتیاق به کوبیدن دین دارید، مشکل من نیست.

          اشکال کار من این بود که سر کاری و اتفاقی که اصلا معلوم نیست رخ داده یا نه، با شما که تصمیم خودتون برای عقایدتون رو گرفتید، بحث کردم و استدلال های فرعی آوردم

    • ssz

      دوست عزیز هر کسی باید بتونه حرف بزنه حتی شمایی که به دیگران ننگ میزنه و توهین می کنین.
      اگر فکر میکنین راهی که جادی برای ایجاد تغییر در جامعه داره میره اشتباه هست نیاز نیست عصبانی بشید. کافیه شروع کنید به انجام کاری که فکر میکنید درسته.( که فکر نمی کنم توهین کردن باشه)

  • RedMan

    سلام
    لطفاً های مارو کامنتجادینکنید، جناب جادی. اجازه بدید حرف ما زده بشه. اگر هم حرفی بوده، قبلش اونا توهین کردن.
    ممنون

    • RedMan

      کامنتهای مارو حذف نکنید.
      ممنون

  • Physician2000

    حالا که پزشکی قانونی و کمیسیون رسمی روانپزشکهاش سلامت روانی قاتل #ستایش رو تأیید کردن، باز بگین طرف روانیه و باید بره بیمارستان و….

  • مورد تجاوز جنسی قرار گرفته

    در مورد عقیم سازی گفتی و تعجب کردم که همچین مجازاتی در ایران داشته باشیم. سرچ کردم و به این صفحه رسیدم:

    http://bit.ly/1NcKdK7

    متن خبر تاسف بار بود، اما صحبت از عقیم سازی موقت بود نه دائم. شاید بشه برای کوتاه مدت، به جای زندان رفتن و به عنوان یک مجازات یا درمان از این روش استفاده کرد، من متخصص نیستم و باید چندین گروه کارشناسی از پزشکان، روانپزشکان و جامعه شناسان و … تحقیق و بررسی کنند که آیا این روش برای یک دوره درمان کوتاه مدت برای کودک آزاران سریالی در بلندمدت جواب میده یا نه.

    اما نکته ای که نظر من رو جلب کرد و واقعا باعث تاسف بود، نظر های زیر این خبر بود. حتما به اون صفحه تابناک که لینک دادم ( http://bit.ly/1NcKdK7 ) برید و کامنت های زیرش رو بخونید تا ببینید در قرن 21 چه افرادی در کنار ما زندگی میکنند. یک نمونه از این کامنت ها رو براتون میزارم:
    “اگر میشد جرایم اینچنینی را علاوه بر احکام معمول یک داغ یا اثر ماندگار نظیر خالکوبی روی پیشانی هر فرد و یا گردن و … حک کرد که یا مجبور به پنهان نگه داشتن آن کند و یا در اجتماع همگان از مجرمیت شخص آگاه باشند خوب بود”

    من الان مردی 30 ساله هستم که در کودکی، شاید به خاطر چهره ام، چند بار توسط افراد مختلف بهم تجاوز شد، و الان ترسی در وجودم هست که نمی تونم با افرادی که به آنها علاقه دارم رابطه برقرار کنم. شاید اگه دستم دستم به اون ها برسه، انقدر بزنمشون تا خون بالا بیارن، شاید هم عصبانی بشم و بی تفاوت از کنارشون رد بشم، بنابراین نمی تونم بگم که اگه اون ها رو ببینم چکار میکنم، اما واقعا راضی به اعدام، یا داغ زدن!! نیستم… همه ما در زندگی جرم هایی مرتکب می شیم، از دزدی یک پاکن یا مداد در مدرسه، نوشتن بر روی دیوار دیگران، اذیت کردن دوستمان، عدم پرداخت یه صد تومانی به فروشگاه سر کوچه به صورت سهوی بگیر، تا تجاوز و قتل های زنجیره ای و شروع کردن جنگ جهانی و غیره… بخاطر برخی از این جرائم ازمون شکایت میشه و پس از اثبات، مجازات میشیم. بعد از مجازات (زندان، پرداخت مالی، انجام سرویس های اجتماعی که البته فکر نمیکنم در ایران وجود داشته باشه و هر مجازات دیگه ای) اون فرد، فردی برابر با هر کس دیگه هست. هدف از مجازات هم همینه، یعنی پاک کردن فرد از جرمی که مرتکب شده، نه زجر دادن و پایمال کردن حقوق فرد خاطی تا ابد.

  • RedMan

    دوستان، اعدام راه حل نیست؛ ولی آیا اگر کسی با سلامت روان اقدام به تجاوز کرد، کسی که مثل یک حیوان وحشی برای غرایزش به دیگران حمله میکنه، باید رها بشه یا بدون این که بیمار باشه بره بیمارستان؟
    دوستان، میدونید PTSD چیه؟! میدونید وقتی به یک زن تجاوز میشه، چه بلایی سرش میاد؟ حقش نیست که دلش خنک بشه؟!

  • جادی چراییش در نوع اعمال مجازاته؛ که در بسیاری موارد پایمال میشه و این خودش شروعی تازه بصورت گستردست.
    الآن بزنن دماغتو بشکنن بری کلانتری حقتو بگیری باید اول فکرکنی توی کلانتری پارتی داری یا نه! بعدش اقدام کنی

  • Mahmoud

    یه چیز بامزه هم اینه که بالأخره ما نفهمیدیم که «حکومت
    صاحب بدن ما نیست؛ من و شما بدن هایی هستیم متعلق به خودمون» یا «فروش کلیه
    را متوقف کنید!» :-) کدومشون؟ :-)

    • jadijadi

      چه تضادی داری؟‌یکیش می گه خنده داره که حاکم بخواد دستور بده بدن من لازمه بچه دار بشه یا نه و به بچه دار شدنم جایزه بده یا نده و یکیش می گه باعث تاسفه که کشور من به فروش کلیه در جهان مشهوره.

      البته الان فکر کردم شاید فکر می کنی بحث اینه که بدن من متعلق به خودم است یا نه و در موردش حق دارم یا نه. آدم ها در مورد بدن خودشون حق دارن ولی مثلا اینکه مردم کشور من برای زنده موندن مجبور به فروش بدنشون باشن و در جهان مشهور به اینکار، بسیار خجالت آور است و راه حلش هم این نیست که حاکم فروش کلیه رو ممنوع کنه (((:

      • Mahmoud

        خوبه؛ بحث فقرزدایی که شکی توش نیست. :)
        فقط، قضیۀ جایزه چیه؟! منظرو «حق عائله مندی»ـه؟!
        خب یعنی این که به زنان تحصیل کرده تو سنگاپور، موقع بچه دار شدن تسهیلاتی میدن که به بقیه نمیدن، کار غلط اوناست؟ جایزه در هر شرایطی بده؟
        البته من هم با دستور مخالفم. با عقیم سازی هم صد البته.

        • jadijadi

          در و دیوارهای پر از شعار بچه دار بشین که آدم خوبی باشین. زن شغلش بچه دار شدنه. پنج میلیون می دیم برای هر بچه رییس جمهور مردمی نزدیک به نظر، چهل تومن در ماه می دیم برای هر بچه و …

          چیزها اکثرا به ذاته بد و خوب نیستن. من حق دارم فلان کتاب رو نخونم و اوکی است ولی وقتی یکی دیگه ممنوعش می کنه بده.