ایرادات در جهان‌بینی سیستم فروش آنلاین سریال شهرزاد

سریال شهرزاد این روزها پر بیننده است. ایده‌های خوبی داره و ایده‌های بدی. من اینجا با تاریخ و حضور زنان و نقش تلفن در خونه‌ها در اون سال‌ها و غیره کاری ندارم ولی در مورد سایتشون چیزی هست که خوبه در موردش صحبت بشه.

شهرزاد توی سایتش دائم از قانون و حلال حرف زده و در یک حرکت جالب این امکان رو داده که اگر کسی فایل رو از جای دیگه دانلود کرده، پولش رو اینجا پرداخت کنه. این کار جالبیه و حتی باید تشویق هم بشه. کسی مثل من کاملا ترجیح می ده از یک تورنت فایل رو بگیره به جای اینکه از دانلود سرور شهرزاد یک فایل رو بگیره که با پسورد زیپ شده! (: حتی دانلود کردن از چیزهای عجیبی مثل صابرفان و غیره راحتتر از دانلود کردن از سایت خود شهرزاد است،

از اونطرف کل سایت تلاش کرده در جاهای مختلف بحث «حلال» و «قانون» رو یادآوری کنه و حتی از اصطلاحی مثل «دانلودهای خود را حلال کنید» استفاده کرده. ایده بدی نیست و جالب هم هست ولی خب ما در جامعه ای هستیم که ۱) قانون از خواست مردم نمی یاد و در نتیجه در بسیاری جاها از دید آدم‌ها یک مزاحم تلقی می شه تا یک قرارداد اجتماعی برای زندگی راحت‌تر و ۲) نگرش بخصوصی از یک دین به رفتارهای همه مردم جهت نمی ده. در نتیجه خوبه به جای یا حداقل در کنار مانور روی مفاهیم مذهبی و محاکم قانونی، بحث «اخلاق» هم پر رنگ می‌بود که فراتر از این دو عمل می‌کنه و تبلیغی هم برای پیشبرد جامعه است.

اما در عمل نکته‌ای که پیش اومد و باعث شد کل این رو بنویسم یک بحث دیگه بود: بحث شیوه فروش. توییت ساری گلین عزیز روی توییتر بود که به نکته جالبی در صفحه فروش سایت شهرزاد اشاره می‌کرد:

shahrzad

جذاب نیست. گزینه پیش فرض روی «همه کیفیت‌ها» گذاشته شده در حالی که احتمالا هیچ کس به جز شخص صابرفان و ایرانیان و غیره که برای فروش مجدد دانلود می کنن نیازی به «همه کیفیت‌ها» ندارن. از اونطرف کاملا ممکنه افراد خیلی زیادی به اشتباه یا اصولا بدون دونستن مفاهیم کیفیت فکر کنن باید همین گزینه رو بزنن. بهتر بود ..

… بهتر بود چی؟ گزینه «کیفیت کم» انتخاب می‌شد؟ خب چطور می‌بود که مثلا صدا هم خش دار بشه و یک قیمت پاینتر بدن؟ یا مثلا رنگ ها رو کمی یکنواخت‌تر کنن و نصف قیمت بفروشن؟ به نظرم کم کردن کیفیت برای کم کردن قیمت کار قشنگی نیست. درسته که بعضی ها سختشونه فایل «بهتر» رو دانلود کنن ولی نباید «قیمت» فایل بهتر، بیشتر باشه. منطقا یک سریال ساخته شده و دو رندرش متفاوتش هزینه متفاوتی نداره و حتی دانلود شدن کیفیت بهتر باید برای یک مدیرفروش یا روابط عمومی خوب که تونسته با انواع ISPها قرارداد پهنای باند ببنده، سود آور هم باشه.

اینکه گزینه پیش فرض روی «همه کیفیت‌ها» است یک اشکاله و اینکه کیفیت رو پایین بیارن و ارزون بفروشن هم یک بحث. مگه ماشینه؟ (: مثل اینه که من بگم یک برنامه نوشته ام ولی اگر شما کم پول دارین، چند تا باگ بهش اضافه می کنم می دم بهتون (: خب سریال درست شده و دو رندر ازش گرفته شده. یک نفر پهنای باند بیشتری داره و بهتره رو می گیره و یک نفر پهنای باند کمتر و کیفیت پایین‌تر رو. فروختن کیفیت بهتر به قیمت گرونتر از این نظر عجیبه که آدم ها بر اساس پول جیبشون کیفیت رو انتخاب نمی کنن بلکه از نظر توان دانلود اینکا ررو می کنن. در ضمن هزینه دانلود یک فایل مثلا ۷۰۰مگی در ایران اسلامی عزیز حدود ۳۰۰۰ تومن می‌شه که تقریبا با قیمت سریال یکی است! برای چنین پروژه‌هایی عاقلانه‌ترین کار اینه که در یک قرارداد مشترک، در ازای هر دانلود پولی هم از آی اس پی ها گرفته بشه. اگر یادآوری کنین مکانیزمش رو خیلی دقیق تر تشریح می کنم (:

  • بررسی خوبی بود، این که هزینه‌ی دانلودش با هزینه ی خریدش یکی بشه خیلی بده. باید این نکته هم درنظر گرفته که هزینه‌ی تولید و توزیع و واسطه ندارن و این سود تقریبا خالص می‌شه. باید با قیمت خیلی پایین‌تر ارائه بدن. البته به نظرم حتی می‌شه قیمت مثلا ۳ قسمت اول رو خیلی پایین تعیین کرد تا بیننده‌ی بیشتری رو برای دیدن ادامه‌ش جذب کنه

  • حسین

    تقریباً کار درستی که بیب تونز برای فروش موزیک می کنه. شما پول آلبوم رو می دید، بعد بسته به انتخابتون می تونید با کیفیت 128 یا 320، موزیکها رو دانلود کنید و این دوتا قیمت متفاوتی ندارن.

    البته یه سوالی برای من پیش میاد که شاید مثلاً هزینه سرویس سایت رو در نظر گرفتن. حالا دقیقاً نمی دونم آیا مقدار دانلود از سرورها چیزی به هزینه های سایت اضافه می کنه یا نه

  • Ramin Mehran

    یاد آوری(:

  • farzadbayan

    رویکرد مشابهی رو هم محمد شیروانی در فروش فیلم‌هاش در پیش گرفته.

  • jIMMY

    پست بسیار آموزنده‌ای بود. من با سایت عالی صابرفان آشنایی نداشتم که خداروشکر آشنا شدم. مرسی! :)
    [الکی]

  • محسن

    پسورد و فایل زیپ شده نیست وقتی از سایت شهرزاد دانلود میکنی. دو بار دانلود کردم تا حالا.

  • Sina Dsh

    من یکی دو بار دانلود کردم و همون کیفیت نسخه معمولی و زدم. اما در ایمیلی که برامون ارسال میشه، تمام کیفیت ها هست. یعنی شما می تونید با پرداخت 2 هزار تومن، بهترین کیفیتش و هم دانلود کنید.

  • Soheil Abrishamchi

    کم کیفیت نیست کیفیت معمولی است خواستند ادای سیستم فروش آیتونز را دربیاورند اما اینکاره نیستند. در واقع همین اشکال به ایتوز هم وارده کیفیت اچ دی فیلم که آیتونز شما را ترغیب به خردید آن می کند روی بسیاری از دستگاه های اپل از جمله آیفون و آی پد و حتی مدل های قدیمی لپ تاپ های اپل و بسیاری از دستگاه قدیمی ویندوزی عملا هیچ تفاوتی ندارد اما اپل که به شما این مسایل را نمی گوید فقط شما را ترغیب می کند که ورژن با کیفیت اچ دی بخرید پیش فرض در آیتونز هم کیفیت اچ دی است که پول بیشتر دربیاورند.

  • حسن

    جادی جان یک سوال.
    فرضا من این سریال رو به صورت حلال با پرداخت پول دانلود کردم و دیدم. اگر بعدا فایلش رو به یکی از دوستام یا سایر اعضای خانواده بدم تا اونها هم سریال رو ببینن بدون اینکه پول دوباره ای پرداخت کنن آیا این نقض قانون کپی رایت محسوب میشه؟
    من این سوال رو از روابط عمومی سریال هم پرسیدم ولی متاسفانه پاسخی ندادند.

    • خیر، اگه اون رو در مقیاس زیاد توزیع نکنی، به هیچ عنوان نقض کپی‌رایت نیست و مصداق قرض دادنه.

      • درود
        اولش حس کردم با حرفت موافقم ولی هرچی گذشت و بیشتر فکر کردم، دیدم نمی‌تونم قبول کنم.
        نظر شخصیم اینه که کالای دیجیتال با کالای فیزیکی یه فرق اساسی داره و اونم اینه که کالاهای دیجیتالی مثل فیلم و کتاب، یک بار مصرف هستن. یه فیلم رو یه بار که ببینی دیگه دیدن نداره. کتابی رو اگه یه بار بخونی، دیگه خوندن نداره (به استثنای موارد خاص). اینه که فرق ایجاد می‌شه بین این دو. وسیله‌ای که قرض می‌دی و بعد پسش می‌گیری. باعث می‌شه نه تنها طرف این وسیله رو که به کارش می‌یومده دیگه نداشته باشه بلکه شاید ترغیب بشه که بره یکی برای خودش بخره. حالا شایدم این وسیله‌ی فیزیکی فقط یه بار به کارش می‌یومده ولی کالای دیجیتالی مثل فیلم عموما فقط یه بار به کار می‌یاد. و تمام و کمال مصرف می‌شه.

        شاید اگه مثال نرم‌افزار رو بزنم و بگم اگه فیلم رو می‌شه کامل مصرف کرد و قرض حساب می‌شه، پس باید بشه لایسنز نرم‌افزار رفیقمون رو هم به هر مدتی که می‌خوایم استفاده کنیم و اسم قرض روش بزاریم.
        بهتر بگم مثل یه غذایی می‌مونه که می‌خوریش. وقتی خوردیش که دیگه نمی‌تونی پسش بدی.

        خوشحال می‌شم نظرتو بدونم

        • اگه این‌طور باشه که کتابخونه‌ها غیرقانونی‌ترین تشکّل‌های موجود هستن (:
          دقیقاً فرق نرم‌افزار و اسپاگتی اینه که اسپاگتی رو اگه مصرف کردی تموم شده، پس می‌شه دزدیش،‌ولی نرم‌افزار رو هرچه‌قدر هم که استفاده کنی، تموم نمی‌شه. پس اوّلی در سیستم عرضه و تقاضا قرار می‌گیره و دومی نه.

        • Mehrdad

          آمازون روی کیندل به شما این امکان رو میده که کتاب دیجیتالی که خریدین رو به دوستتون قرض بدین! اون کتاب برای اون مدت در دسترس شما نیست.
          اگه شما DVD فیلم رو قرض بدی مثل قرض دادن انبردست یا پیچ‌گوشتی میمونه! اگه قرض ندی دوستت مجبوره بره انبردست بخره! اگه قرض بدی کارش رو راه می‌اندازه و دیگه شاید تا سالها نیاز به انبردست نداشته باشه! اشکالی در این قرض دادن میبینی؟ قرض میدی؟ نمیدی؟
          فیلم و کتاب هم همینه من کتابم(دیجیتال یا غیردیجیتال) قرض میدم به دوستم، اون میخونه و پس میده. شاید دوباره نیاز پیدا کنه، از من یا کس دیگه قرض بگیره یا بره بخره.

          حتی نرم‌افزار هم همینطوره، مادامی که دونفر همزمان از یه کپی استفاده نکردن، قانونی رو نقض نکردن.

          • خوب تمام این حرفا درسته
            من هم دارم می‌گردم توی این بحث‌ها به یه نتیجه‌ای برسم که تناقض بین سیستمی مثل کتاب خونه و مساله‌ای مثل قرض دادن رو حل کنه.
            ولی همچنان برای من این مساله حل نشدس که زمان مصرف یه کالای فیزیکی به اندازه‌ی عمر اون وسیلس ولی همین فیلمی که اینجا بحثشه، زمان مصرفش به اندازه‌ی یه بار دیدنشه.
            پس می‌شه وسیله رو به راحتی قرض داد. یک این که موقع قرض دیگه این وسیله در اختیار من نیست و نمی‌تونم ازش استفاده کنم، دوما داره مستهلک می‌شه و به همون اندازه به خود من کمتر کار می‌ده. مثل یه پرس غذا که می‌تونه یه نفرو سیر کنه، یا این که دو قسمت بشه و به دو نفر مختلف برسته. اگه این غذا هم مثل اون فیلم قابل کپی کردن بود، عملا می‌تونستیم دوتا غذا داشته باشیم و دو نفر رو کامل سیر کنیم.
            مگه این که بیایم به دو نفر بگیم یکیدون نیمه‌ی اول فیلمو ببینه، یکیتون نیمه‌ی دوم فیلم.

            منظورم واضحه؟!
            این که ما داریم زمان مصرف وسیله رو با هم تقسیم می‌کنیم
            ولی چون فیلم قابل کپی کردنه ما نصف نمی‌کنیم، بلکه به صورت کاذب دوبرابرش می‌کنیم

            • Mehrdad

              مشکل مثال شماست.
              چرا بجای غذا، با مثال انبردست بررسی نمی‌کنی مشکل رو؟
              یا مثال کتاب. شما کتاب رو هم احتمالا مثل فیلم یکبار مصرف میدونی. خوب با اون بررسی کن. اون که تموم نمیشه با ده بار خوندن هم.

        • Hossein Firooz

          با نظرت موافق نیستم همایون، منطقیه که بتونی کالایی رو که خریداری کردی، به سایرین قرض بدی. چون کالایی که خریداری میکنی مال توه و حق داری به سایرین برای استفاده قرضش بدی. قرض دادن هم به این معنیه که همزمان نمیتونین ازش استفاده کنین :)
          تکثیر و کپی کردن اثره که نقض کپی رایته :)

    • Aydin Jamshidi

      به طور قطع دادن فایلش از نظر منطقی نقض قانون کپی رایته. بخوایم فلسفی نگاه کنیم ما وقتی یک کتاب رو به یک نفر دیگه قرض می دیم اون کتاب رو از نظر فیزیکی به یک شخص دیگه دایم و خودمون در اون لحظه بهش دسترسی نداریم. اما وقتی یک کپی از یک فایل رو به شخص دیگه می دیم از اون یک نسخه دیگه و دوم تهیه کردیم که نه تنها در کامپیوتر خودمون هست بلکه یک نسخه دیگه ازش ساخته شده که این بدون اجازه ناشر صورت گرفته

      • یعنی اگه فایل رو cut و paste کنیم، حل می‌شه دیگه؟ D:

    • Sina Dsh

      سلام
      اون کسی که سریال و از شما قبول می کنه قانون کپی رایت و نقض کرده. البته شما هم نباید این کار و انجام بدی.

    • jadijadi

      هیچ مشکلی نداره. تا وقتی که «تکثیرش» نکردی هیچ مشکلی نیست. بعضی ها می گن در یک لحظه نباید دو نفر بتونن ازش استفاده کنن. درست مثل یک کتاب که اجازه داری قرض بدی به یکی دیگه. چیزی که می خری «مال تو» است و اجازه داری به یکی دیگه بدیش. تکثیر به معنای ایجاد چندین نسخه ازش غیرقانونیه ولی اگر کپی می کنی که مامانت هم بتونه ببینه و بعد پاکش می کنی مشکلی نیست.

      البته معلومه که اینجا بحث فلسفه است. از نظر حقوقی ما فعلا خیلی عقبیم تا در چنین مواردی تصمیم گیری بشه تو کشورمون.

      • Arman Yazdani

        فکر کنم اگه cut کنیم هیچ مشکلی نداشته باشه :)

    • Rozbe Zabih

      از لحاظ قانون کپی رایت که در سال ۱۹۷۶ در کنگره آمریکا تصویب شده، به اشتراک گذاشتن کلای خریداری شده و نمایش آن به دوستان مادامیکه صاحب اثر رو متضرر نکن از مصادیق “استفاده منصفانه” هستش و بدون اشکال هست. نظر شخصی شما ممکنه با قانون متفاوت باشه البته که اون یه بحث دیگه است:

      Fair Use

      The Fair Use Doctrine allows individuals to use DVDs and other copyrighted items so long as the use does not cause economic harm to the copyright holder. You have the right to purchase, view and show DVDs to others. Educational use, such as showing a DVD to a classroom of students, is also a typical permissible use. However, using a DVD at a series of seminars or other money-making educational venture may not be permissible.

      منبع: http://info.legalzoom.com/dvd-copyright-rules-22206.html

  • قیمتش واقعاً غیرواقعیه! قیمت دی‌وی‌دی فیزیکی هست ۴٫۰۰۰ تومن، در حالی که وقتی بارگیری می‌کنی، نه‌تنها قیمت‌های ساخت دی‌وی‌دی، چاپ، مقوّای جلد، بسته‌بندی، انبار، حمل و نقل و… رو نمی‌دی، که خود مخابرات هم برای ترافیک داخلی‌ای که ایجاد کرده، هزینهٔ خیلی خوبی بهش می‌ده. یه حساب سرانگشتی که بکنیم، منطقاً هزینهٔ هر قسمت بیش‌تر از ۱٫۰۰۰ تومن نخواهد شد. گذشته از این که من ترجیح می‌دم برای کم‌کردن ترافیک بارگیری و کم‌تر کردن فضای اشغال شده روی هاردم، نگارش x265 اون رو بگیرم، نه اون قسمت با حجم بالایی که گذاشته رو. بنابراین نتیجه اینه که سریال رو از یه ارائه‌کنندهٔ رایگان سوم‌شخص که پروندهٔ ویدیویی مطابق با نیاز من رو ارائه می‌ده می‌گیرم و بعد با چیزی مثل http://halalkon.ir/ برای هرقسمت، هزار تومن می‌پردازم.

    • تازه‌کارم مگه عیبه؟

      کاش زودتر میگفتی اینو :|
      اونو قت مجبور نبودم این همه پول بی زبون رو در اثر جوگرفتگی بدم بره:)))
      تازه سایتشم باگ داره من پرداخت کردم تموم شد رفت میگه بیا بازم پرداخت کن:|
      ضمیمه رو ببین

  • Saber S

    در این مورد که «تمام کیفیت‌ها» نباید گزینه پیش فرض باشه حق با شماست. اما اینکه فایل با کیفیت‌تر گرون‌تر باشه به نظرم حداقل توی سرورهای ایران منطقی هست. چون کیفیت بالاتر یعنی حجم بالاتر و سرورهای ایرانی پول زیادی رو بابت پهنای باند مصرفی پرداخت می‌کنن.
    اگر نسخه 4K هم داشت نمی‌شد که همون هزینه HD رو بگیره.. چون داره بابت هر گیگابایت پهنای باند اضافه، به data center پول می‌ده. (البته اگه سرور با پهنای باند نامحدود از خارج از ایران نگرفته باشن)

    • اتّفاقاً هرچی ترافیک داخلی بیش‌تری ایجاد کنی، پول بیش‌تری بهت می‌دن،‌نه این که ازت بگیرن

      • Saber S

        چه جالب! چون ما از تبیان سرور اختصاصی داریم هر ماه کلی پول پهنای باند اضافه داریم می‌دیم.
        توی گوگل هم یه جستجو کردم الان اینا رو به عنوان مثال دیدم (در قسمت اجاره سرور مجازی در ایران) :
        ۱- http://www.xlvps.ir
        پهنای باند اضافه (پیش خرید) : 100 گیگابایت | 25 هزارتومان
        پهنای باند اضافه (پس خرید) : 100 گیگابایت | 30 هزارتومان

        ۲- http://www.faslweb.com/page/detail/id/28/

        هزینه هر ترابایت پهنای باند اضافه 40 هزارتومان ماهیانه است

        ممنون می‌شم اگه شما جایی رو می‌شناسین که بابت ترافیک اضافه پول بدن معرفی کنید، ما هم هی فیلم بذاریم مردم دانلود کنن و هی پول گیرمون بیاد :-)

        • http://itna.ir/fa/doc/news/37036/%D8%AA%D8%AC%D8%A7%D8%B1%D8%AA-%D8%AA%D8%A7%D8%B2%D9%87-%D8%AE%D8%B1%DB%8C%D8%AF-%D9%81%D8%B1%D9%88%D8%B4-%D8%AA%D8%B1%D8%A7%D9%81%DB%8C%DA%A9-%D8%A7%DB%8C%D9%86%D8%AA%D8%B1%D9%86%D8%AA-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86

          ‫همین الآن هم خیلی از سایت‌های به اشتراک گذاری فیلم و آهنگ و… که می‌شناسمشون دارن از همین راه کسب درآمد می‌کنن!

          • Saber S

            این خبری که فرستادین شامل حال همه نمی‌شه. برداشت من به صورت خلاصه این می‌شه:
            مصوبه‌ای تصویب شده که پهنای باند داخلی ارزونتر از پهنای باند خارجی به ISPها داده بشه. به شرط اینکه اون سرور که تخفیف داره در دیتاسنتر استراتژیک شرکت زیرساخت باشه. حالا ISP ها به سایت‌های پربیننده پیشنهاد می‌دن که میزبانی رایگان براشون انجام بدن (پهنای باند رایگان نیست)، که کاربرها به جای اینکه مثلاً با فیلترشکن برن یوتیوب رو ببین، برن از آپارات ویدئو ببینن ولی پول هر گیگابایت ایکس تومن رو به ISP پرداخت کنن. اما ISP زرنگ با اینکه کاربر رو ایکس تومن شارژ کرده اما پهنای باند داخلی رو خیلی ارزون‌تر خریده.
            برای همین اینکه تهیه کننده سریال شهرزاد از این راه پول در میاره بعید به نظر می‌رسه. چون در حد آپارات و چند تا سایت مشهور دانلود ایرانی نیست که ISP به خاطر اینکه کاربرها رو به اونجا هدایت کنه بهشون پول بده. اگه هم اینجوری پول در میارن که خیلی زرنگن :-)

  • حامد

    نکته دیگه ای ک تو این سریال برای من جالبه وجود همزمان “بریکینگ بد” توی بسته است
    اگر حق پخشش رو گرفتن ک هیچی
    والا پارادوکس بامزه ای میشه
    “ترویج فرهنگ کپی رایت با نقضش”

  • Mahdi Meskin

    جادی عزیز، سلام

    در مورد مطلبت دو کامنت رو وارد میدونم:

    1- ایده ای که به عنوان دریافت پول از ISPها طرح کردی جالب هست. متاسفانه چنین کاری بسیار سخت هست و شرکت های تامین کننده اینترنت علی رغم این که درآمد اصلی شون از فروش ترافیک و دانلود فیلم و موسیقی هست، اصلا حاضر نیستن زیر بار همچین قراردادهایی برن. ما چند بار خواستیم این کارو بکنیم اصلا نشد.

    فکر کنم در ایران فقط آپارات تونسته باشه چنین قراردادی ببنده او نهم فقط با یکی از شرکت ها و اون هم تحت قرار و مدارهای خیلی خاص.

    2- این که کیفیت رو مبنای تفاوت قیمت بذاری، علی رغم این که برای خودت خیلی تفاوتی ایجاد نکنه بسیار رایج هست. اصولا در علم قیمت گذاری بهترین روش برای بالابردن سود قیمت گذاری بر مبنای ارزش (value based) هست. به این معنی که قیمت نهائی لزوما ارتباط خطی با هزینه تولید محصول نداره. اگر نگاه کنی نتفلیکس هم پکیج های مختلف خودش رو بر اساس کیفیت میفروشه. ما هم در هدفون (headphone.ir) زمانی همین کارو میکردیم.

    یا یک مثال دیگه خودروهای لوگان (تندر) و مگان: هر دو خودرو کاملا روی یک پلتفرم فنی هستند و تفاوت قیمت شون فقط مربوط به تفاوت در طراحی هست. با این حال به خاطر ایجاد سود بیشتر، مگان با قیمتی بسیار بیشتر از لوگان فروخته میشه. در واقع لوگان اقتصادی هست و مشتریاش حساسیت قیمتی بالاتری دراند، اما مشتریان مگان حاضرن به خاطر طراحی بهتر هزینه ای بدن که لزوما به اون مقدار برای خودرو خرج نشده./

    :)

  • eagle2

    به نظر منم فروش کیفیت پایینتر به قیمت ارزونتر اشکالی نداره. حرف شما کاملا صحیحه که رندر کردن با کیفیتهای مختلف هزینه اضافی برای تولید کننده نداره، اما این کاریه که تقریبا همه سرویسهای اجاره و فروش فیلم آنلاین مثل گوگل پلی، آیتونز و … دارن انجام میدن. دقیقا مثل اینه که بلوری رو گرونتر از دی وی دی میفروشن درحالیکه تفاوت قیمت تولید دیسکها خیلی ناچیز و خیلی کمتر از تفاوت قیمت فروششون هست.
    با اون داستان پول در آوردن از ترافیک بیشتر هم نمیتونم خیلی موافق باشم چون عملی نیست و همه جای دنیا هاستینگ برای پهنای باند بیشتر پول اضافی میگیره، در نتیجه دانلود فایلهای حجیم تر برای هاست هزینه بیشتر داره. اگه ویدئوها روی یک سرویسی مثل یوتیوب هاست میشد که تبلیغ و اینا داشت، داستان فرق میکرد و درآمد زا بود، اما ارائه فایلها برای دانلود هزینه سازه. ایده قرارداد با آی اس پی ها هرچند جالبه، ولی در کشوری مثل ایران که همه چیز انحصاریه، آی اس پی و آی سی پی دلیلی نداره بیاد با هاستینگ شهرزاد قرارداد ببنده و سودشو تقسیم کنه. میتونه همه سود رو داشته باشه و در نهایت هم سریال شهرزاد تولید شده و تهیه کننده باید بفروشدش و اکثر مشتریها هم تو ایرانن، این یعنی ترافیک تضمین شده برای همه دوستانی که از این راه پول در میارن.
    یک انتقاد هم به فروش سریال به قیمت بسیار نامعقول در خارج از ایران دارم: سریالی که در ایران 3 هزار تومن یعنی حدود 86 سنت فروش میره رو به قیمت 1.65 یورو میفروشن که معادل 1.8 دلار یا 6 هزار و سیصد تومنه، یعنی بیش از دو برابر. این قابل درکه که نقل و انتقال پول از خارج به ایران کارمزد داره، اما بی انصاف ترین صرافی هم 210 درصد کارمزد نمیگیره!!! بماند که پرداخت به یورو برای اونهایی که در امریکا هستند کارمزد اضافی (foreign transaction fee) هم داره. به نظرم فروش به قیمت 99 سنت در امریکا و .99 یورو در اروپا ایده بسیار عادلانه تر بود و باعث تعداد بیشتری “دانلود حلال” (!!!) میشد.

  • omid

    شهرزاد توی سایتش دائم از قانون و حلال حرف زده

    اگر بلد نبودند با قواعد بازی ریاکاری مذهبی حاکم بازی کنند هیچ وقت اجازه کاسبی بهشون داده نمی شد. بنابراین من اصلا تعجب نمی کنند از همون ادبیات ریاکارانه به عنوان استراتژی فروش هم استفاده کنند.

  • امیر

    با سلام
    من یکی از همکاران روابط عمومی سریال شهرزاد هستم . لازم میدونم چند نکته رو توضیح بدم
    . در مورد فایل های زیپ این رو بگم که سریال صبح روز دوشنبه در سراسر کشور عرضه میشه و خریداران گلایه داشتند که بهتر است سریال را از شب قبل برای دانلود قرار دهیم تا از دانلود شبانه استفاده کنند , این ایده به ذهنمان رسید که فایل ها را یک روز زودتر برای فروش بگذاریم تا مخاطبان در زمان دانلود شبانه بتوانند دانلود کنند و صبح روز بعد به صورت همزمان با پخش سراسری بتونن پسوورد رو وارد کنند و ببینن . اما در مورد هزینه های کیفیت ها این توضیح رو بدم که حجم خرید ها بسیار بالاست و مخاطبان لینک ها را در ایمیل های خود دارند و امکان اینکه بارها دانلود کنند وجود دارد و این حجم پهنای باند بسیار هزینه بر میباشد . اما تیم سایت شهرزاد تمام تلاش خود را برای کم کردن هزینه دانلود حریداران کرده است به صورت مثال با همکاری آسیاتک به اعزای هر تراکنش یک کد حجم ۱ گیگ داده میشود و اما در مورد بالا بودن هزینه کیفیت بهتر هم در بسیاری از فروشگاه های دنیا صورت میپذیرد که نمونه اش آیتونز میباشد .

  • Morteza Kasravi

    داشتم از آمازون ویدئو می دیدم، دیدم اونجا هم قیمت گذاری این طوری ه. بازاریابی رشته س آ ناسلامتی!